January 28th, 2016

О политическом субъекте.



Просмотрел передачу "Время покажет", посвященную дискуссии о выносе Ленина из мавзолея. По поводу самого выноса новых аргументов я не услышал. Линия либералов при этом достаточно ясна: сечас вопрос не актуален, существует много других проблем, но со временем многие, во-первых, перестанут остро воспринимать эту проблему, а, во-вторых, по данным приведенных соц. опросов количество граждан, выступающих за перезахронение растет, а количество их оппонентов уменьшается. Соответственно, они считают, что при нужной цифре данного соотношения проблему можно будет решить без серъёзных эксцессов, время работает на них. Поэтому либералы спокойны. Что, на мой взгляд, подтверждает слова Кургиняна о том, что основными запевалами в деле выноса теле Ленина из мавзолея являются именно монархические группы.

Но я хотел говорить не об этом.  На удивление, большинство выступающих так или иначе высказались позитивно об идеях социальной справедливости, упомянули о том откуда проистекает в народе чувство отсутствия оной. И самое главное много говорится о том, что же нужно делать. "Надо сделать то", - заявляет один. "Нет, этого недостаточно, нужно ещё и это", - продолжает другой. И все вроде умные люди, и даже имеют какой-то статус в обществе. Но я все время не могу понять одну простую вещь: к кому же они обращаются? То есть, КТО будет воплощать все эти ЧТО?

Почему никогда речь не заходит о политическом субъекте? Данный вопрос настолько не разобран в нашем обществе, что просто диву даешься. Все замечательные пожелания по поводу того, ЧТО нужно делать попросту тонут в отсутствии у имеющегося политического субъекта каких-либо возможностей делать что-то иное, кроме того, что он делает. Другого делать он просто не умеет! Точка! И происходит это не в силу злонамеренности каких-то отдельных личностей, а в силу фундаментальных, родовых черт имеющегося в России политического субъекта. Он создавался в определенное время, под определенную задачу, в определенных исторических обстоятельствах. Короче говоря, под определенный проект. Теперь этот проект явным образом зашел в тупик, а политический субъект продолжает делать то, что он умеет, максимум внося какие-то ситуационные коррективы, но не более того. В известном произведении говорилось, что Остап Бендер знал лишь один ход Е2-Е4. Так вот, имеющийся в настоящий момент в России реальносуществующий субъект знает только один ход. А от него требуют гроссмейстерской игры. Требовать можно сколько угодно, но в какой-то момент надо уже осознать бессмысленность таких требований в отстутствии требования главного: смены или существенной трансформации имеющегося политического субъекта.

 - Как осуществляются подобные трансоформации
 - Исторические прецеденты трансформаций
 - Вопросы создания новых субъектов
 - Ограничения при смене субъекта или при его трансофрмациях, накладываемые внешними и внутренними обстоятельствами
 - Что такое политический субъект и как он устроен (чтобы наконец понимать, что к отдельно взятому Путину или Медведеву все никоим образом не сводится)


Эти вопросы должны стоять на повестке дня в том случае, если есть реальное желание изменить ситуацию к лучшему. В противном случае все разговоры о том, ЧТО нужно делать, так и останутся болтовней о хотелках.