foxina_engineer

Categories:

Два удара по закону СБН или тест на адекватность политической системы

Круглый стол на тему защиты духовно-нравственных ценностей в ГД РФ 9 декабря 2019 г.Петр Данилов © ИА Красная Весна
Круглый стол на тему защиты духовно-нравственных ценностей в ГД РФ 9 декабря 2019 г.Петр Данилов © ИА Красная Весна

Вчера 09.12.2019 состоялись два важных события в борьбе против закона СБН. Первый — это круглый стол «Законодательные аспекты защиты духовно-нравственных ценностей как ключевого фактора развития гражданского общества», проведенный по инициативе Комитета Госдумы по развитию гражданского общества.

Второй — открытое совещание на тему «Уроки кампании по продвижению законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия», который прошел в пресс-центре ИА REGNUM по инициативе РВС.

Текстовую трансляцию обоих мероприятий вело ИА Красная Весна.

Фактически нанесены два весьма весомых удара по законопроекту о СБН.

Особо хочу отметить Круглый стол.  Дело в том, что на мероприятии в Госдуме никто (подчеркиваю НИКТО) не высказался в поддержку законопроекта! Была Савченко депутат, которая произнесла что-то обтекаемое по поводу законопроекта о снятии возрастных ограничений и призвала не использовать военную риторику в ходе обсуждения. Но ее не поддержали. А все остальные высказывания — это критика и резкая критика!

Вот пример некоторых высказываний (привожу по тексту трансляции): 

Доктор юридических наук, профессор, член Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Игорь Понкин в своем выступлении указал на то, что договариваться по поводу законопроекта надо, но указал на невозможность этого, так как «люди, которые протаскивают эти законопроекты, говорят в другой системе кода».
Ильдар Ирекович Гильмутдинов, член партии «Единая Россия» и депутат Государственной думы Российской Федерации озвучил претензии комитета к СМИ. Он указал на недопустимость всё время транслировать негативный образ семьи, бесконечные разборки, разводы, тем более в прайм-тайм и по федеральным каналам. «Нам нужно показывать семьи, где пример, и многодетные, а мы наоборот всё делаем», — завершил свою мысль депутат.
Игумен Серапион из Миссионерского отдела Московского патриархата: «Преступлениями оказываются деяния, которые не являются уголовными и административными правонарушениями.
Возможно наказание за намерение! На основании возможности человек может подвергаться ограничению, выселяться из жилища, здесь нарушаются права собственности. Если распространить эту форму на другие сферы, то можно будет наказывать человека за то, что он думает „не о том“».
Профессор кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова действительный государственный советник РФ 3-го класса советник председателя Госдумы Александр Щипков указал на два принципиальных момента.
Первый: правовая система любого государства опирается на культурно-исторические и религиозно-нравственные системы, присущие народу. И когда привносятся чуждые нормы из других стран, мы с чистой совестью можем их отвергать как неподходящие.
Второе: семья и семейные отношения неприкосновенны. Поэтому семья и семейные отношения не могут быть предметом правового регулирования
Имам Ильдар-хаджи Сафиуллин призвал сохранять устои и традиции православной Руси, потому что «Русь — это есть то, что от Бога». Имам отметил, что разницы между православными и мусульманскими ценностями практически нет. В то же время идет активное разрушение этих ценностей.
«Давайте сегодня спасать Россию, давайте сегодня спасать Русь. Просто пробуют на зуб нас каждый день! Идет практически война».

Также против принятия законопроекта о СБН высказались представители старообрядческой церкви, мусульман и иудеев. Соответственно мы имеем негативные высказывания со стороны представителей практически всех основных религиозных конфессий, от юристов, от научного сообщества, от общественников. Даже от депутатов от фракции «Единая Россия», что говорит об отсутствии единства по вопросу СБН в самой партии власти!

Кроме того, я бы хотел обратить внимание на высказывание Элины Жгутовой, о том, что рекомендации круглого стола будут вынесены на голосование в Общественной палате (ОП). «И если члены палаты проголосуют за рекомендации в редакции (юриста) Анны Швабауэр, то можно говорить о том, что общественные слушания не имеют смысла, так как закон был полностью отвергнут ОП. Будут потом повторные рекомендации от комиссии Людмилы Виноградовой, которые также дают оценку законопроекту с точки зрения безопасности нашего общества».

То есть, у круглого стола вполне могут быть и политические последствия. Это не просто досужие разговоры.

На открытом совещании  вообще от законопроекта камня на камне оставили.

Столь однозначная, резко отрицательная, последовательная и настойчивая позиция весьма большой (а на самом деле подавляющей) части общества, вообще говоря, в здоровой политической ситуации должна была бы привести к тому, что сторонники введения законопроекта отступили, как-то спустили дело на тормозах, чтобы не усугублять.

Но в том то и дело, что лично у меня после пенсионной реформы совершенно нет уверенности в том, что политическая ситуация является здоровой. Таким образом, вопрос принятия закона СБН — это своеобразный тест  политической системы на адекватность. Если его таки отклонят, то это будет означать, что худо-бедно, со всеми оговорками, но система как-то еще адекватна. Если же закон СБН будет принят, на смотря на столь явное неприятие со стороны огромной части общества, то это означает, что система совершенно неадекватна и мы уверенно движемся по пути к Перестройке-2 со всеми вытекающими.

#ДомашнееНасилие #законсбн #ЯНеХотелаУмирать 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded