Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Содержание

Мы живем в эпоху, когда информации очень много. Однако беда в том, что весь массив неструктурированной информации превращается в эдакий хаос. Поэтому лично я стараюсь всю интересующую меня информацию всячески структурировать. Соответственно в этом посте я выделил ряд интересных на мой взгляд заметок, распределив их по содержанию.

Война против дистанционного образования

О правильных именах, или Является ли дистанционное образование очным
Странности дискуссии вокруг дистанционки, или Кто сказал, что от COVID спасет только "дистант"?
Обращение о недопустимости внедрения дистанционного образования

Поправки в Конституцию

Упоминание бога в Конституции, или Об основах светской морали
Симфония 2020 «Конституционная»
Поправки в Конституцию, или Об интересах большинства
Не триумф, а меньшее из зол, или О результатах голосования по поправкам к Конституции
Январская революция? или К осмыслению событий 15 января 2020 года

Риски цифровизации

«Единая Россия» вновь наступает на любимые грабли, или Что принесет ЕФИР?
В чем опасность появления цифрового аватара человека, или Куда ведет ЕФИР?
Превращенная форма, или Какого «гада» способна породить цифровизация

COVID-19 и ограничительные меры

А если подумать? или Об опасной тенденции борьбы с COVID-19
9/11 и COVID-19, или Трансформационные события вчера и сегодня
Спешка хороша только в двух случаях, или К вопросу о массовой вакцинации от COVID-19 осенью
Оставьте ваш тон и возьмите человеческий, или О прогулках в Москве по расписанию
Почему я считаю введение режима обязательного ношения масок необоснованным
Обязательное ношение масок — очередная непродуманная мера властей?
Почему я подписал Открытое письмо против цифровых пропусков, или О ценностях и здоровье людей
Закон СБН и цифровые пропуска — два шага на пути к тотальному контролю?
О большой драке после коронавируса и о нашей готовности к ней
Не кризис, а оформление нового мироустройства
Ударим дисциплиной и взаимовыручкой по панике, или Как перестать бояться коронавируса

Куда ведет комфорт

Быть человеком некомфортно?
Закон о СБН - шаг на пути расчеловечивания, или Как комфорт оборачивается рабством
Воинствующее мещанство, или О комфорте любой ценой
Что значат разговоры в Европе о канибализме

Праздники и их смыслы

Почему нельзя отменять парады, или Зачем мы празднуем День Победы
75 лет назад была одержана Победа над Царством смерти!
Сегодня 150 лет со Дня Рождения Владимира Ильича Ленина!
В День космонавтики. Как "тоталитарный" СССР воспитывал покорителей космоса
Невеселое о праздниках, или Зачем нужны разговоры о сложном
И один в поле воин! Поздравление С.Е. Кургиняна с юбилеем
Долой уныние! Или что показал митинг 7 ноября
Почему 7 ноября - это Великий праздник?
Вернем себе настоящий праздник!
С Днем Победы! или В чем бессмертие бессмертного полка

Осмысление произведений искусства

Какие задачи должен был решать фильм «17 мгновений весны»? Рецензия
Сериал «Друзья», или О привлекательной повседневности
Спектакль "Пастырь". О Сталине, коммунизме и нашей сегодняшней жизни
Образ инженера и изобретателя в советской живописи
В День космонавтики. Как "тоталитарный" СССР воспитывал покорителей космоса

За что и как надо и не надо бороться

О человеке, на которого вы точно можете повлиять
Причем здесь Маркс и бунты в США? или Не надо валить с больной головы на здоровую
Юлин и леваки, или Почему невежество есть охранительство
Левое потребительство
Леваки, государство и политическая борьба
Терпеть или майданить? А третьего не дано?!
Право на труд или свобода от труда? или Два разных социализма
Какой протест нам нужен. Или что напрягает в истории с Екатеринбургом
Пусть все горит? или Во что верят леваки
Учет и контроль и работа на критерий
Политические акции в информационную эпоху, или Про красные зонтики

Человек

Предельные задачи Человека
Предельные задачи и развитие
Если в центре не бог, то что?
Упоминание бога в Конституции, или Об основах светской морали
Чародей-капитал

Война с законом СБН

Прямая и явная угроза для семьи
Граждане, идет сражение за семью!
Хитрый переход от убийства к вопросу домашнего насилия или о шизофрении в одной передаче
Однако, тенденция! Госканал взял подряд на раскрутку темы домашнего насилия?
«Россия-1» продолжает раскрутку темы домашнего насилия. За дело взялся Киселев
От насилия в семье страдает 0,037% женщин - статистика ГИАЦ МВД
Какое такое единодушие о законе СБН в парламенте и правительстве нашла Матвиенко?
Газета Правительства РФ назвала "борцов" с домашним насилием "далекими от практики людьми"
За кого нас держат?! Матвиенко заявила, что закон СБН будет укреплять российскую семью!
Нет ничего хуже отказа от борьбы, когда борьба необходима или очередной "хитрый план"
"Ну-ка сформулируйте!" или Как Единая Россия служит народу на примере закона СБН
Закон о СБН. В бой вступил главный омбудсмен
В преддверии рассмотрения закона СБН прозвучали весомые голоса. Но их предпочли не заметить?
Закон о СБН - шаг на пути расчеловечивания, или Как комфорт оборачивается рабством
Пришла беда откуда не ждали, или Основная проблема патриотических сил на примере закона СБН
Два удара по закону СБН, или Тест на адекватность политической системы
Как складывается эффективное гражданское сопротивление. На примере закона СБН
Закон СБН - гайдаровщина в семейной политике, или Кто для Матвиенко радикал
О политических последствиях принятия закона СБН, или С кем на самом деле идет война?
Когда аргументы заканчиваются, начинаются манипуляции, или Об одном опросе ВЦИОМ
Сорос стал вторым по влиянию на Украине. Мы хотим того же? О письме HRW по поводу закона СБН
Что Матвиенко рассказала Путину о законе СБН, или Снова игра в наперстки
Матвиенко дала заднюю по закону СБН? или Наша цель - развалины «гендерно-ювенального Берлина»!
Дисциплина, принуждение и насилие, или Интересный взгляд на элитное британское образование
Пушкина не хочет объяснять отсутствие закона СБН в Страсбурге, или О политической ответственности
Плевать на Страсбург. Еще два удара по законопроекту СБН
Закон СБН и цифровые пропуска - два шага на пути к тотальному контролю?

Война с пенсионной реформой

О пенсионной реформе, или "Посчитали - прослезились"
Пенсионная реформа. Опыт сбора подписей
Пенсионная реформа. Почему надо сопротивляться и как подключиться к сбору подписей
Пенсионная реформа. С референдумом не все так просто
Пенсионная реформа. Миллион граждан выступили против! Очередь за системой
Политические акции в информационную эпоху, или Про красные зонтики
Пенсионная реформа. Удар по территориальной целостности
Пенсионная реформа. Хотели как лучше, а получилось как всегда?!
Пенсионная реформа. Историческая аналогия
Пенсионная реформа. Немного цифр
Медведев и хитрая социалка
Два разных Зорькина? или На определение КС о пенсионной реформе
Нелиберальный либерал, или Внезапно о пенсионной реформе


9/11 и COVID-19, или Трансформационные события вчера и сегодня

Сегодня очередная годовщина терактов в Нью-Йорке. В следующем году будет 20 лет с того момента, как они произошли.

Публикую историософский разбор этого события, которое сделал С.Е. Кургинян в 2011 году.

Сегодня Кургинян в своих передачах осмысливает значение феномена коронавируса и всего, что с этим связано.

Одна из гипотез трактовки ковидной истории, которую рассматривает Сергей Ервандович - это то, что она вполне тянет на то, чтобы стать трансформационным событием. То есть таким событием, которое должно направить мировые процессы в определенную, весьма зловещую, надо сказать сторону.

Так вот, если по поводу COVID-19 такая оценка является на мой взгляд вполне правдоподобной, но все же гипотезой, то по поводу событий, произошедших 11.9.2001 года, уже точно можно сказать, что они существенным образом повлияли на ход мирового процесса.

При этом я совершенно не хочу сказать, что теракты 9/11 соорудили спецслужбы США. Темна вода. При этом в самих событиях до сих очень много непонятного. Но главное в том, что не смотря на то, кто их соорудил, само событие повлияло на очень многое и поволокло мир в определенном направлении.

Collapse )


Не триумф, а меньшее из зол, или О результатах голосования по поправкам к Конституции

Победные реляции власти по итогам голосования пугают не на шутку. Потому что эти итоги во многом противоположны восклицаниям

Источник: https://rossaprimavera.ru/article/f19a216e

1 июля завершилось голосование по вопросу принятия поправок к Конституции России. Согласно данным ЦИК, представленным после обработки 100% протоколов, поддержали предлагаемые изменения 77,92% от числа проголосовавших граждан, против принятия выступили около 21,27%. Явка составила порядка 65%.

Это сухие факты, которые требуют интерпретации. Как же их интерпретируют? Не иначе как в превосходных степенях: высочайшее доверие, уважение, триумф президента России Владимира Путина.

Так, после окончания всероссийского голосования, в эфире телепередачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» ведущий заявил: «Вот сегодняшнее голосование — это не только высочайший знак доверия президенту, это не только высочайший знак уважения к тем людям, которые работали над поправкой к Конституции, но это и оценка деятельности нашего правительства и всей структуры власти в очень тяжелый момент. [Результат голосования] показывает, что уровень доверия такой, что американские, британские, французские и прочие коллеги переживают, но и близко приблизиться не могут».

Далее Владимир Соловьев добавил: «Ведь это оглушительная легитимность». Правда, не уточнил — кого. Видимо, опять же, президента и правительства.

Дальше — больше. 2 июля в Кремле заявили, что они полученные итоги голосования «однозначно считают триумфом. По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту Путину».

Позже это повторил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, сказав, что голосование по поправкам фактически стало «референдумом о доверии» действующему президенту.

А мэр Москвы Сергей Собянин добавил: «По сути, голосование по Конституции стало плебисцитом о консолидации общества вокруг президента России Владимира Путина».

Так и просятся на язык строчки Высоцкого: «Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее!»

Collapse )


Поправки в Конституцию, или Об интересах большинства

Прежде чем начать разговор о поправках в Конституцию хочу привести известную цитату из работы Маркса к «Критике гегелевской философии права»: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой».

Я делаю это для того, чтобы показать, что я прекрасно понимаю, что действительность не создается внесением поправок в те или иные, пусть и весьма важные документы. Действительность создается посредством действий и поступков людей. Таким образом, само по себе принятие даже супер полезных поправок не обеспечивает ничего, если не изменить некоторый баланс существующих материальных сил.

В этом смысле надо сказать, что государственная машина безусловно является материальной силой и при этом весьма существенной. Соответственно, необходимо сделать так, чтобы государственная машина, которая и состоит из тысяч людей, начала осуществлять правильные поступки. И вот для этого поправки вполне могут быть использованы. Потому что появление определенных положений в основном законе страны дают рычаг воздействия на эту самую государственную машину в лице конкретных ее представителей на местах.

Конечно же, не стоит ожидать автоматического изменения ситуации, поскольку и вообще достигнуть изменений работы чиновников не так просто, поскольку в процесс встроены и разного рода негосударственные структуры. Но тем не менее факт принятия определенных поправок даст рычаг для воздействия на государственный аппарат для того, чтобы он работал в интересах консервативного большинства граждан.

Воспользуется ли им общество - это вопрос отдельный.

Как бы там ни было, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что сами по себе поправки в Конституцию или куда-либо еще никаких изменений не принесут. В конечном счете все зависит и будет зависеть от РЕАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Не фантазий о таковой между поединками в танчики и потребления очередной бутылкой пива, а от реальной работы) людей. Тем не менее и полезность поправок, как инструмента, который можно будет применять патриотическим силам в своей работе, отрицать нельзя.

Так вот, исходя из описанного выше понимания, а также из того, что за 10 прошедших лет у меня сложилось кое-какое представление о реальном состоянии дел на фронте борьбы за Человека и его права, могу сказать следующее:

Collapse )


Симфония 2020 «Конституционная»

История с поправками в Конституцию достойна написания симфонии - такой классической четырехчастной музыкальной композиции. Основной сюжет - борьба пафоса, торжественности и упорядоченности с фарсом и хаотичностью.

Часть первая: торжественная, можно сказать, величественная

Эта часть соответствует старту всей истории. 15 января 2020 года президент России Владимир Путин в ходе обращения к Федеральному собранию предлагает внести изменения в действующий основной закон страны. После этого начинается вполне себе торжественный процесс предложения и обсуждения поправок. Начатый конституционный процесс заставил многих граждан в первый раз открыть текст основного закона страны.

Часть вторая: плясовая с ярко выраженными нотками фарса

Эта часть должна олицетворять события 10 марта в Госдуме РФ. В этот день проходило заседание по поправкам. Сначала интрига обещала завязаться  вокруг поправки Жириновского-Карелина о проведении досрочных выборов в Госдуму. Но дальше — больше. Депутат Валентина Терешкова вносит предложение по поправке, предусматривающей отмену ограничений для президента страны на количество раз, которые он может занимать свой пост. Также депутат предложила рассмотреть обнуление сроков действующего президента Владимира Путина. 

Председатель Госдумы Вячеслав Володин от такой прыти вынужден был связаться с президентом. Президент, в свою очередь, срочно приехал в Госдуму и выступил перед набравшими нешуточную прыть в политическом процессе думцами. В результате дело закончилось тем, что поправка об обнулении сроков действующего президента была внесена, а от досрочных выборов в Госдуму и снятия ограничений для будущих президентов на количество раз, которые они могут занимать должность, решили отказаться. 

Правда президент дал согласие рассмотреть вопрос своего участия в будущих выборах при выполнении двух условий: во-первых, соответствующую поправку должен одобрить Конституционный суд, во-вторых граждане поддержат данную поправку на голосовании.

Также нотки фарса добавило заявление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что поправки уже легитимны, а голосование необходимо для выяснения мнения народа.

Часть третья: печально-хаотическая. Мелодия должна сочетать в себе и нотки упорядоченности, даже жесткости, и хаотичности, стихийности с ее порывистостью и чрезмерностью при общем минорном настроении

30 марта страна впадает в самоизоляцию, которая продолжается около двух месяцев. В ходе самоизоляции один за одним ставятся под вопрос права граждан, гарантированные Конституцией. Да-да, той самой Конституции, поправки в которую должны были гарантировать гражданам едва ли не новый курс власти.

Collapse )


Январская революция? или К осмыслению событий 15 января 2020 года

В начале о заголовке. Мы живем в век заголовков. Если заголовок у тебя скучный, то и читать материал вряд ли кто-то станет. А потому нужно делать его емким, даже хлестким. Это с одной стороны. А с другой стороны я убежден  в том, что заголовок должен соответствовать содержанию. Иначе получится, что потенциальный читатель вводится в заблуждение. А это нехорошо!

Поэтому, выбрав соответствующий заголовок я постараюсь его обосновать.

Вчера, то есть 15 января 2020 года случился ряд важных событий в жизни нашей страны. Главным из них является  обращение к Федеральному Собранию, которое сделал президент России Владимир Путин. Содержание этого послание весьма нетривиально. Особенно что касается второй части, то есть предложений по изменению Конституции страны. 

Начнем с того, что президент предложил перераспределить властные полномочия. Причем важно отметить, что во многом речь идет о передаче некоторых полномочий главы государства прочим органам власти. 

В частности предлагается: 

  1. Возложить ответственность за утверждение правительства на Государственную Думу. Ранее это делал президент.
  2. Конституционному суду дать право проверять по запросу президента законы и нормативные акты на соответствии основному закону перед подписанием их главой государства.
  3. Дать право Совету Федерации  участвовать в консультациях по назначениям руководителей силовых ведомств, а также отстранять по представлению президента судей Конституционного и Верховного судов.
  4. Закрепить в Конституции такой орган власти как Государственный совет.

То есть речь идет конечно же не о радикальных, но о весьма существенных трансформациях.

Однако этим дело не ограничилось. Также Путин предложил закрепить в Конституции ограничения для чиновников по части иностранного гражданства: 

Collapse )


Пушкина не хочет объяснять отсутствие закона СБН в Страсбурге, или О политической ответственности


Госпожа Пушкина. Депутат Госдумы от партии "Единая Россия"
Госпожа Пушкина. Депутат Госдумы от партии "Единая Россия"

Вот чему я удивляюсь, так это степени бесшабашности российского политикума! Возьмем к примеру все тот же законопроект о семейно-бытовом насилии (СБН). На уши поставлено буквально все или почти все общество. Группы поляризуются. Оформляется раскол, в том числе, не много не мало, а в правящей партии! Госпожа Пушкина из «Единой России», которая в Думе занимает должность заместителя председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей тащит закон всеми правдами, а скорей неправдами. В то же время вице-спикер Думы Петр Толстой, который точно также представляет «Единую Россию» резко критикует данный закон, вполне справедливо утверждает, что это фактический перевод Стамбульской конвенции, которую нам навязывают с Запада и в связи с этим утверждают о необходимости голосовать против него. До этого с критикой закона выступали и другие члены правящей партии. В этом смысле вполне уместен вопрос, а так ли едина «Единая Россия»? И если это не так, то кто-то за это должен понести политическую ответственность? Ведь в конце концов это же прямой интерес самой партии...

Вместо размышления о сложившейся ситуации госпожа Пушкина переживает... о том как она будет оправдываться в Страсбургском суде, черт бы его побрал! Вот уровень мышления! Так у нее центр легитимации где? В Европе или России? Впрочем, лично для меня этот вопрос является риторическим.

Однако, до судьбы Оксаны Пушкиной, Инны Святенко и «Единой России», которую они представляют, мне особого дела нет. Вопрос в политических, социальных, демографических и иных последствий для страны в целом. А опасность их велика и, вообще говоря, лоббисты законопроекта СБН на аргументы противников не отвечают. Они их игнорируют и просто демонстративно продолжают гнуть свою линию. Вот вчера дали пресс-конференцию, где по сути ни от чего не отказались. Ну и как с этим быть?

Collapse )


Что Матвиенко рассказала Путину о законе СБН, или Снова игра в наперстки

Вчера состоялась большая пресс-конференция президента РФ Владимира Путина. На ней был задан вопрос по поводу законопроекта о семейно-бытовом насилии (СБН).

Видео вопроса и ответа:

Привожу полный текст ответа президента:

«Я вообще законопроект не читал, но Валентина Ивановна мне совсем недавно достаточно подробно о нем рассказывала. Отношение мое какое к этому делу. Оно смешанное. Силой не заставишь любить. Первое. Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но давало ли это какой-то позитивный эффект, я не знаю. Но то, [в отношении чего] я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и конечно, прежде всего, к детям и женщинам. Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда за ряд правонарушений можно и воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, например, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений. Все это есть в действующем законодательстве. Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных — это под 70 с лишним процентов за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия? Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли вот этот закон? Давайте спокойненько это все обсуждать в общественности. Всё это должно пройти такую проверку, надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики. И потом принять окончательное решение».

Понятно, что знать на самом деле о том, какой информацией владеет Путин мы не можем. Но если разбирать конкретный ответ, то можно сделать следующие выводы:

1. Сам текст законопроекта президент не читал.

2. Президенту законопроект СБН представляла госпожа Матвиенко.

3. Президент, как и любой нормальный человек, под термином «насилие» понимает применение физической силы, то есть когда «более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы»

4. Президент, как и любой нормальный человек, против насилия в семье, понимаемого именно в таком смысле.

5. Президент знаком с результатами опроса ВЦИОМ (о том, почему этот опрос манипулятивен  см. «Когда аргументы заканчиваются, начинаются манипуляции, или Об одном опросе ВЦИОМ» ). При этом вполне понятно, что результаты этого опроса были представлены Путину в качестве довода в пользу закона СБН.

6. Однако, надо отдать должное президенту, который по какой-то причине сделал важную оговорку: «Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?» 

То есть, мы можем констатировать, что госпожа Матвиенко фактически проделала с президентом тот же трюк, что и с обществом!

Collapse )


Мой вопрос Путину, или Призыв не разменивать право говорить с президентом на мелочи!

Сегодня большая пресс-конференция президента России Владимира Путина. Я на пресс-конференцию не иду, но мои товарищи из ИА Красная Весна аккредитовались и пойдут. Напомню, что в прошлом году главное событие большой пресс-конференции президента РФ было сделано нами:

Но сейчас все же не об этом. И пенсионная реформа, и законопроект о семейно-бытовом насилии (СБН) — все это крайне важные, но все же частности. 

Сейчас я хотел бы от них отвлечься и поднять, а лучше даже обострить куда более глобальный вопрос, который с каждым днем становится все актуальней. Потому что, к большому сожалению многие журналисты грешат тем, что разменивают свое право, свою возможность говорить с президентом большой страны на мелочи. А также потому что, если не решить стратегические вопросы, то неизбежно утонешь в частностях. Хотя от частностей нельзя отказываться!

Особенно от таких частностей как яростное проталкивание законопроекта о семейно-бытовом насилии, который фактически ведет к ликвидации института семьи как такового, а вместе с ней и той страны, того государства, которое мы знаем. И не надо себя обманывать, что все делается для того, чтобы вместо нехорошей России Путина появилась прекрасная Россия будущего. Извините, но господин у Господина Сороса, уши которого замаячили за законом СБН, взгляды в отношении нашей страны совершенно другие.

Так вот, в фильме «Миропорядок-2018» Путин говорит знаковую фразу: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?»

Collapse )